Αλλοίωση, "εν ανομίαις συνελήφθην"

"Ευμορφία", για όλους

Επαναγωγή, "εις το καθ΄ομοίωσιν επανάγαγε ..."

Τετάρτη, 25 Νοεμβρίου 2009

Οι Μεταμοσχεύσεις και ο νεοθάνατος της νέας Ιατρικής







Στην εφημερίδα "ΤΑ ΝΕΑ" , 25/11/2009, παρέχεται η είδηση ότι ένας εγκεφαλικά "νεκρός", που διασώθηκε πρό 25ετίας χάριν της διαφωνίας που είχε ένας Βέλγος Νευρολόγος, σήμερα βρίσκεται στη ζωή και επικοινωνεί μέσω κομπιούτερ. Μεταξύ άλλων, η είδηση αναφέρει :

" Ο γιατρός που έσωσε τον Χούμπεν, ο οποίος ήταν πρωταθλητής πολεμικών τεχνών, είναι ο νευρολόγος Στέιβιν Λορέις, του βελγικού Πανεπιστημίου της Λιέγης. Χθες δημοσίευσε επιστημονική μελέτη στην οποία αναφέρει ότι ο Χούμπεν μπορεί να είναι μόνο ένας από τους πολλούς που έχουν διαγνωσθεί λανθασμένα σε κωματώδη κατάσταση σε όλο τον κόσμο.Ο Λορέις, επικεφαλής του Νευρολογικού Τμήματος του Νοσοκομείου του Πανεπιστημίου της Λιέγης, κατέληξε στο συμπέρασμα ότι γίνονται «λάθος διαγνώσεις κωματώδους κατάστασης σε τόσο συχνούς ρυθμούς που προκαλούν ανησυχία». Στο περίπου 40% των ανθρώπων που η διάγνωση θέλει να βρίσκονται σε κωματώδη κατάσταση, μια πιο προσεκτική εξέταση δείχνει ότι είχαν κάποιου είδους συνείδηση. "

Ο προβληματισμός με τις λάθος διαγνώσεις, που θέτει ο Βέλγος Νευρολόγος Στέιβιν Λορέις, δημιουργεί σοβαρό εμπόδια στους συναδέλφους του, οι οποίοι υποστηρίζουν το αδιαφιλονίκητο και αδιαπραγμάτευτο του εγκεφαλικού "θανάτου" (σε εισαγωγικά ο θάνατος). Ένθερμος υποστηρικτής του εγκεφαλικού "θανάτου" και ο ημέτερος καθηγητής της Νευρολογίας στο ΑΠΘ κύριος Σταύρος Μπαλογιάννης και άλλοι.

Ο λόγος; Τα όργανα πρέπει να αφαιρούνται όσο το δυνατόν γρηγορότερα από ασθενείς σε κωματώδη κατάσταση. Όταν η κατάσταση του κώματος παρατείνεται - και αυτό προβλέπεται μετά τα όσα μας είπε ο Βέλγος νευρολόγος αφού θα πρέπει να δώσουμε "πίστωση" χρόνου στον κωματώδη ασθενή - τότε τα όργανα αρχίζουν να χαλάνε και δεν πιάνουν.

Άρα, γρήγορη (ψευτο)διάγνωση ίσον γρήγορη εκσπλάχνωση και "ευλογία" Κυρίου για το θεάρεστο (με πολλά εισαγωγικά) έργο των μεταμοσχευτών γιατρών και της επιστήμης.

Όταν τα έλεγα αυτά πριν από είκοσι χρόνια, οι συνάδελφοι με κατηγορούσαν για φασίστα, αιρετικό κλπ, και οι εφημερίδες πέταγαν στα σκουπίδια τα γράμματα που τους έστελνα. Και όταν κάποτε θέλησα να κάνω μια εισήγηση με θέμα "Το ήθος των Μεταμοσχεύσεων", σε σχετικό με τις Μεταμοσχεύσεις ιατρικό συνέδριο που γινόταν εδώ, ο πρόεδρος και καθηγητής της Ιατρικής κύριος Ράπτης, ζήτησε να τον πληροφορήσω ποιά θα ήταν η βιβλιογραφία που θα προσκόμιζα. Τότε κι εγώ θέλησα να μάθω από τον κύριο πρόεδρο, ποιά θεωρεί αδιαφιλονίκητα αντικειμενικά κριτήρια ήθους. Αλλά δεν μου απάντησε. Η εισήγηση δεν έγινε δεκτή.

Πάντως, πρέπει να ομολογήσω ότι με χαρά βλέπω σήμερα να αναδημοσιεύονται όλα όσα συμπεριέλαβα σε ένα σύντομο και περιληπτικό βιβλίο (κυκλοφόρησε πριν από 15 χρόνια) περισσότερο απευθυνόμενος σε συναδέλφους γιατρούς, για να επισημάνω τα ιατρικά δεδομένα που παραποιούνται για να γίνει αποδεκτός ο εγκεφαλικός "θάνατος". Δεν έχει σημασία αν οι συνάδελφοί πανεπιστημιακοί αντιγράφουν αυτά που τους υπέδειξα και, δεοντολογικά τουλάχιστον, θα όφειλαν να αναφερθούν στην πηγή. Είχα την ατυχία - την θεωρώ ευχής έργον - να μην γίνω πανεπιστημιακός.

20 σχόλια:

ΜΑΝΟΣ είπε...

Ώπα, μπερδεύετε τις βούρτσες με τις ...σκούπες. Άλλο κώμα, άλλο εγκεφαλικός θάνατος. Το κώμα είναι μία κατάσταση στην οποία ο εγκέφαλος λειτουργεί και ο αθενης μπορεί να "ξυπνήσει" ανά πάσα στιγμή. Στον εγκεφαλικό θάνατο το άτομο κρατιέται "εν ζωή" μόνο με μηχανική υποστήριξη, γιατί ο εγκέφαλος δεν λειτουργεί πλέον.
Απλά εγώ θα ήθελα να ευχηθώ σε όλους του ηθικολόγους που είναι ενάντια στον νέο νόμο, να μην χρειαστεί ποτέ να μπουν αυτοί ή κάποιος συγγενής τους σε λίστα αναμονής για μόσχευμα. Γιατί τότε θα σας φύγει η μαγκιά και θα εύχεστε να είχε ψηφιστεί ο νόμος.
Ή μήπως να σας ευχηθώ τελικά να χρειαστείτε κάποιο όργανο, έτσι για να δείτε τα πράγματα από μέσα και να δω αν και τότε θα υποστηρίζετε τα ίδια; Χμμμ θα το σκεφτώ.

Κυπριανός Χριστοδουλίδης είπε...

- Μ : "Άλλο κώμα, άλλο εγκεφαλικός θάνατος"
- ΚΧ : Δηλαδή, αυτός με τον εγκεφαλικό "θάνατο" (βούρτσα) δεν βρίσκεται σε κώμα (σκούπα); Για εξήγησέ μου σε παρακαλώ.

Εάν ο πρώτος δεν ξυπνάει, ενώ ο άλλος ξυπνάει, σημαίνει ότι ο πρώτος είναι "νεκρός" με αφόδευση, διούρηση, καρδιοαναπνευστική λειτουργία και αντανακλαστικά;
Ξέρεις πολλούς "νεκρούς" τέτοιου είδους;

Αν ξέρεις, τότε μάλλον έχεις δίκιο. Εδώ είναι Ελλάδα και κάθε βούρτσα, μπορεί να δηλώνει ό,τι θέλει. Πιχί, ότι είναι σκούπα ή ο,τι άλλο νομίζει.

- Μ : "Στον εγκεφαλικό θάνατο το άτομο κρατιέται "εν ζωή" μόνο με μηχανική υποστήριξη",
- ΚΧ : Σωστά, τον κρατάνε στη ζωή με τα μηχανήματα για να μην πεθάνει και φύγει με τα "άχρηστα" όργανα. Που είναι χρήσιμα για τους άλλους. Αλλά, πες μου, αφού είναι χρήσιμα για τους άλλους, γιατί δεν είναι χρήσιμα και για τον ίδιο; Σου το είπε κανείς;

Τώρα, όσο για τις ευχές και τη μαγκιά, η δική μου ευχή είναι να αποκτήσουμε όλοι "νου και γνώση" για να βάλουμε στη θέση της τη μαγκιά, που οι άλλοι μας πουλάνε.

ahoire είπε...

Υπάρχει σαφέστατη διαφορά μεταξύ της φυτικής κατάστασης (vegetative state) και του εγκεφαλικού θανάτου. Η φυτική κατάσταση είναι μια σοβαρότατη εγκεφαλική βλάβη, που όμως δεν σημαίνει θάνατο του ατόμου. Στη φυτική κατάσταση, ενώ διατηρείται ικανοποιητική η λειτουργία του εγκεφαλικού στελέχους, μόνον ο εγκεφαλικός φλοιός είναι εκείνος που έχει παύσει να λειτουργεί. Στην περίπτωση αυτή το άτομο έχει αυτόματη αναπνοή και καρδιαγγειακή λειτουργία, αλλά στερείται συνείδησης. Μόνιμη φυτική κατάσταση (persistent vegetative state) οφείλεται σε σοβαρή βλάβη του εγκεφάλου και αντιστοιχεί σε μια υποτυπώδη μορφή ζωής. Κατ αυτήν, ο ασθενής αν και έχει απολέσει όλα εκείνα τα στοιχεία που συνθέτουν την προσωπικότητα του ατόμου, μπορεί με κατάλληλη φροντίδα να διατηρείται στη ζωή. Έχει συμβεί, σε σπάνιες περιπτώσεις ασθενών με οριακή εγκεφαλική βλάβη, να επέλθει ανάνηψη από αυτήν την κατάσταση. Σε καμία περίπτωση, τα άτομα με παρατεινόμενο κώμα ή μόνιμη φυτική κατάσταση δεν μπορούν να χαρακτηριστούν ως εγκεφαλικά νεκρά και ακόμη περισσότερο, να θεωρηθούν ως δότες οργάνων.

ahoire είπε...

η άποψή σας για τη μεταμόσχευση θυμίζει αυτούς που αρνούνταν τη χρησιμότητα ή την ηθικότητα των μεταγγίσεων αίματος όταν αυτές βρίσκονταν σε πειραματικό στάδιο. Αν θέλετε περισσότερες πληροφορίες για την ειδοποιό διαφορά κωματώδους κατάστασης και εγκεφαλικού θανάτου, διαβάστε το κατατοπιστηκότατο site transplantation.gr

http://www.transplantation.gr/article_patients.asp

Κυπριανός Χριστοδουλίδης είπε...

Ευχαριστώ τον αναγνώστη και σχολιαστή με τη υπογραφή ahoire

Ούτε είπα, ούτε έγραψα ποτέ, ότι η φυτική κατάσταση είναι η ίδια, ή ότι ταυτίζεται, με ό,τι αποκαλούν σήμερα οι συνάδελφοι ιατροί "εγκεφαλικό θάνατο". Πάντως, σε λίαν προχωρημένη φυτική κατάσταση (παρένθεση, όταν η φυτική κατάσταση οδηγεί τον πάσχοντα στον προθάλαμο του θανάτου) δεν νομίζω ότι μπορούμε, ακόμη, να αντιδιαστέλουμε το vegetative state από το brain death.

Αν είστε γιατρός θα το καταλάβετε.

Την άποψή μου για τις μεταμοσχεύσεις κακώς προσπαθούν μερικοί να την παρομοιάσουν με την άρνηση μεταγγίσεως αίματος των γνωστών σε όλους Ιεχωβάδων. Να σημειωθεί, δε, εδώ ότι αυτοί που μου καταλογίζουν υποκρυπτόμενο ιεχωβιτισμό, αρνούνται να πουν το τραγελαφικό αδιέξοδο και την αντίφαση, στην οποία περιπίπτουν οι όψιμα αυτοαποκαλούμενοι και "χριστιανοί" μάρτυρες του Ιεχωβά. Το ιερατείο τους δέχεται τις μεταμοσχεύσεις, αλλά αρνείται τις μεταγγίσεις! Αυτό δεν σας το έχουν πει.

Περισσότερες πληροφορίες λοιπόν, μάλλον, δεν μου είναι χρήσιμες για το συγκεκριμένο θέμα. Σε άλλους μπορεί να χρειάζονται.

Αν διαβάσετε προσεκτικά την ανάρτηση, θα αντιληφθείτε ότι όλα "παίζονται" για την όσο δυνατόν γρηγορότερη "διάγνωση" του θανάτου, αν και, η Ιατρική διδάσκει ότι διάγνωση κάνουμε στις ασθένειες. Δεν κάνουμε ποτέ "διάγνωση" θανάτου. Πιστοποίηση θανάτου κάνουμε και αυτό και μόνο (: διάγνωση θανάτου) αρκεί να καταδείξει αφ΄ εαυτού την πλήρη σύγχυση φρενών των δήθεν ανθρωπιστών ιατρών και φιλοσόφων.

Αναδημοσίευσα την είδηση γι΄ αυτό το λόγο, για να δείξω ότι δεν είναι δυνατόν να είμαστε τόσο βέβαιοι, και σε τόσο σύντομο χρονικό διάστημα, ότι ο πολυτραυματίας - ή από άλλη αιτία - είναι εγκεφαλικά "νεκρός". Εκτός και αν έχει τινάξει τα μυαλά του στον αέρα, οπότε δεν τίθεται θέμα τεχνικής/μηχανικής υποστήριξης.

Αυτές οι "διαγνώσεις" θανάτου απαιτούν και επιβάλλουν πίστωση χρόνου, όπως άλλωστε και κάθε άλλη διάγνωση. Διότι αντιμετωπίζουμε ασθενείς και όχι νεκρούς.

Τέλος, πριν κλείσω, θα συμπληρώσω κάτι ακόμη για να δείτε σε τι επίπεδο παραφροσύνης βρίσκεται σήμερα η πανεπιστημιακή ελίτ των ιατρικών Σχολών. Δεν είναι άσχετο με τα παραπάνω.

Άτομα που είχαν "τινάξει τα μυαλά τους" και δεν είχαν ακαριαίο θάνατο, παραλαμβάνονταν, τοποθετούντο στις μονάδες εντατικής και ύστερα άρχιζε η κουβέντα αν είναι νεκροί ή όχι! Αν αυτό λέγεται Ιατρική, ας περιμένουμε τον ιστορικό του μέλλοντος να μας το πει.

ahoire είπε...

Αγαπητέ μου, θα παραδεχθείτε όμως ότι ο ασθενής που αναφέρεται στην ανάρτησή σας ότι ανένηψε, δεν ήταν εγκεφαλικά νεκρός, αλλά σε κωματώδη κατάσταση: "Χθες δημοσίευσε επιστημονική μελέτη στην οποία αναφέρει ότι ο Χούμπεν μπορεί να είναι μόνο ένας από τους πολλούς που έχουν διαγνωσθεί λανθασμένα σε κωματώδη κατάσταση σε όλο τον κόσμο." Και παρ' όλα αυτά βλέπω ότι στον σχολιαστή Μάνο που επισημαίνει (έστω άκομψα) τη διαφορά απαντάτε με μία σοφιστεία ότι δηλαδή ο εγκεφαλικά νεκρός βρίσκεται και αυτός σε κώμα. Επαναλαμβάνω ότι άλλο πράγμα είναι ο εγκεφαλικός θάνατος (όπου υπάρχει πλήρης απουσία αντανακλαστικών) και άλλο το κώμα. (Το θέμα των μεταγγίσεων κακώς το έθιξα, γιατί σας έδωσε αφορμή να αλλάξετε θέμα και να αποφύγετε να μου απαντήσετε). Λέτε στον σχολιαστή Μάνο αν γνωρίζει νεκρούς με αντανακλαστικά, διούρηση και αφόδευση. Άτομα που έχουν αντανακλαστικά, ΔΕΝ χαρακτηρίζονται εγκεφαλικά νεκρά. Τα κριτήρια ορισμού εγκεφαλικού θανάτου αναφέρουν σαφώς απουσία αντανακλαστικών! Συγκερκιμένα, τα κριτήρια αυτά είναι
1) κώμα κατηγορίας 3 σύμφωνα με την κλίμακα της Γλασκώβης
2) μόνιμη και διαρκής άπνοια,
3) ΠΛΗΡΗΣ ΑΠΟΥΣΙΑ ΑΝΤΑΝΑΚΛΑΣΤΙΚΩΝ ΕΓΚΕΦΑΛΙΚΟΥ ΣΤΕΛΕΧΟΥΣ.
Μάλιστα στις ΗΠΑ, εκτός από την απώλεια των λειτουργιών του εγκεφαλικού στελέχους, συμπληρώνεται απαραίτητα και η απώλεια των λειτουργιών του φλοιού, η οποία επέρχεται σε πολύ σύντομο χρόνο μετά την παύση λειτουργίας του εγκεφαλικού στελέχους.
Ωστόσο, η τελική και σημαντικότερη κλινική εξέταση για την επιβεβαίωση του εγκεφαλικού θανάτου είναι η δοκιμασία άπνοιας ή ακριβέστερα δοκιμασία απνοϊκής οξυγόνωσης, η οποία πραγματοποιείται προκειμένου να επιβεβαιωθεί η ΜΟΝΙΜΗ απώλεια της αυθόρμητης αναπνοής.
Επίσης, αν και δεν περιλαμβάνεται στις υποχρεωτικές δοκιμασίες, πολλές φορές πραγματοποιείται και δοκιμασία ατροπίνης: Αύξηση της καρδιακής συχνότητας μετά από χορήγηση εφάπαξ 3mg ατροπίνης σημαίνει ότι ο ασθενής δεν είναι εγκεφαλικά νεκρός.
Ένα άτομο με όλα τα παραπάνω κριτήρια, είναι πολύ διαφορετικό από την περίπτωση του ασθενούς "σε κωματώδη κατάσταση" που αναφέρεται στην ανάρτησή σας.

Και έρχομαι να σας ρωτήσω (συγχωρείστε με αλλά δεν έχω παρακολουθήσει όλες σας τις δημοσιεύσεις): είστε εξίσου αντίθετος και με τις μεταμοσχεύσεις ζώντος δότη; Συγκεκριμένα στο εξωτερικό γίνονται μεταμοσχεύσεις ήπατος από ζωντανούς δότες: το ήπαρ χωρίζεται στα δυό, και το ένα κομμάτι μένει στον δότη ενώ το άλλο μεταμοσχεύεται στον λήπτη. Και σε σύντομο χρονικό διάστημα το ήπαρ αναγεννάται και στους δυο χωρίς να πεθάνει κανείς (εφόσον η επέμβαση επιτύχει ασφαλώς. Και το ποσοστό επιτυχίας χωρίς να είναι 100% είναι πολύ μεγάλο). Επιτρέψτε μου να πω, ότι αυτού του είδους οι επεμβάσεις έγιναν από γενναίους γιατρούς τους οποίους πίεζαν γονείς παιδιών με ηπατοπάθεια τελικού σταδίου, οι οποίοι επέμεναν να πάρουν οι γιατροί το δικό τους ήπαρ για να σώσουν με αυτό το άρωστο παιδί τους. Αν μπορεί λοιπόν να σωθεί μια ζωή με μεταμόσχευση ζώντος δότη, χωρίς να πεθάνει (εγκεφαλικά ή αλλιώς) κανείς, αυτή η μεταμόσχευση επιτρέπεται;;; Ή η προσφορά ενός νεφρού σε έναν συγγενή νεφροπαθή;

ΥΓ το αν γίνεται "διάγνωση" ή "διαπίστωση" του εγκεφαλικού θανάτου, αν και έχει αξία φιλολογική, λίγο αλλάζει την ουσία του προβλήματος των μεταμοσχεύσεων. Συμφωνώ μαζί σας ότι είναι λάθος σαν έκφραση η "διάγνωση" του θανάτου. Ας χρησιμοποιούμε λοιπόν τη "διαπίστωση του εγκεφαλικού θανάτου" και ας ασχοληθούμε με την ουσία του προβλήματος.

Κυπριανός Χριστοδουλίδης είπε...

Ευχαριστώ τον αναγνώστη και σχολιαστή ahoire,

"Και παρ' όλα αυτά βλέπω ότι στον σχολιαστή Μάνο που επισημαίνει (έστω άκομψα) τη διαφορά απαντάτε με μία σοφιστεία ότι δηλαδή ο εγκεφαλικά νεκρός βρίσκεται και αυτός σε κώμα."

Γιατί είναι σοφιστεία; Είναι σε κώμα ή δεν είναι και αυτός που φέρεται ως εγκεφαλικά νεκρός, αλλά και εκείνος που ενδέχεται να ανανήψει; Ότι ο μεν πρώτος κρίνεται νεκρός, επειδή απουσιάζουν τα επιλεγμένα αντανακλαστικά, δεν σημαίνει ότι δεν μπορεί να ανανήψει. Υπάρχουν περιστατικά εγνωσμένων εγκεφαλικά νεκρών, και έχουν δημοσιευθεί, όπου οι νεκροί με τα κριτήρια του εγκ. θανάτου συνήλθαν.
Αυτό ακριβώς, πιθανολογώ, μαρτυρεί η περίπτωση με τον Χούμπεν. Το "πιθανολογώ", διότι το δημοσίευμα δεν μας πληροφορεί. Αφήνει όμως να εννοηθεί ότι αυτό υπαινίσσεται και ο Βέλγος ιατρός. Δηλαδή, ότι άπαξ και τεθεί η διάγνωση βλάβης του στελέχους ο ασθενής παίρνει την άγουσα προς το χειρουργείο χωρίς να περιμένουμε να δούμε αν τα συμπτώματα υφίενται ή υποχωρούν. Και αυτό απαιτεί χρόνο, ο οποίος όμως δρα επιβαρυντικά για τα μοσχεύματα.

Γράφετε ακόμη : "Άτομα που έχουν αντανακλαστικά, ΔΕΝ χαρακτηρίζονται εγκεφαλικά νεκρά." Και σας ερωτώ, νωτιαία αντανακλαστικά έχουν ή δεν έχουν οι εγκεφαλικά νεκροί; Είναι ή δεν είναι αυτά αντανακλαστικά;

Όσο για τη δοκιμασία της άπνοιας υπάρχουν μελέτες οι οποίες επιβεβαιώνουν το πόσο επικίνδυνη είναι και ότι πρέπει να αποφεύγεται. Υποτυπώδης αναπνοή στους εγκ. νεκρούς υπάρχει από τα δευτερεύοντα αναπνευστικά κέντρα και αυτών τη λειτουργία υποβοηθεί η μηχανική υποστήριξη της αναπνοής.

Στις σχετικές αναρτήσεις που έχω για τις μεταμοσχεύσεις ουδόλως θίγω το θέμα των μεταμοσχεύσεων από δότες εν ζωή, συνήθως του οικείου περιβάλλοντος. Θα γνωρίζετε όμως, ότι δεν είμαστε και τόσο φιλικοί να προβαίνουμε σε αυτού του είδους τις μεταμοσχεύσεις.

Η διαφορά ανάμεσα στο "διάγνωση" και "διπίστωση" ή "πιστοποίηση" προτιμότερα, του θανάτου, νομίζω ότι θα μας διευκόλυνε, ώστε να αποφεύγουμε "σοφιστείες" και "σοφίσματα" επιστημονικά. Τουλάχιστον, θα είχαμε ανοίξει πεδίον διαλόγου το οποίο μέχρι στιγμής ουδέποτε υπήρξε.

ahoire είπε...

Αγαπητέ κύριε Χριστοδουλίδη, στην απάντησή σας στο σχόλιό μου γράφετε τα εξής:
Υπάρχουν περιστατικά εγνωσμένων εγκεφαλικά νεκρών, και έχουν δημοσιευθεί, όπου οι νεκροί με τα κριτήρια του εγκ. θανάτου συνήλθαν.
Όταν λέτε συνήλθαν τι ακριβώς εννοείτε; Απέκτησαν συνείδηση και ανώτερες νοητικές λειτουργίες (πχ ομιλία); Επέστρεψαν έστω στη φυτική κατάσταση; (οι πηγές που έχω στη διάθεσή μου διαβεβαιώνουν κατηγορηματικά ότι ουδέποτε συνέβη κάτι τέτοιο). Αν «συνήλθαν» σημαίνει ότι δεν είχαν «διαγνωσθεί» σωστά (και ασφαλώς να υπενθυμίσω ότι δεν αναφερόμαστε στους ασθενείς σε κώμα αλλά στους εγκεφαλικά νεκρούς! Οι ασθενείς που βρίσκονται σε κώμα είναι αυτοί που υπάρχει περίπτωση να συνέλθουν. Εδώ –το ξαναλέω- δεν μιλάμε για αυτούς). Αν υπάρχουν περιπτώσεις τέτοιες που λέτε, προφανώς δεν ακολουθήθηκαν οι κατευθυντήριες οδηγίες (guidelines) κατά την πιστοποίηση του εγκεφαλικού θανάτου. Ο εγκεφαλικός θάνατος συνίσταται (εξ ορισμού) στη νέκρωση του εγκεφαλικού στελέχους που είναι κατάσταση μη αναστρέψιμη. Γι αυτό ακριβώς και δεν υπάρχει περίπτωση ανάνηψης-ούτε καν βελτίωσης. Ο εγκεφαλικά νεκρός ισοδυναμεί με ένα ακέφαλο σώμα.
Μου λέτε επίσης
«Γράφετε ακόμη : "Άτομα που έχουν αντανακλαστικά, ΔΕΝ χαρακτηρίζονται εγκεφαλικά νεκρά." Και σας ερωτώ, νωτιαία αντανακλαστικά έχουν ή δεν έχουν οι εγκεφαλικά νεκροί; Είναι ή δεν είναι αυτά αντανακλαστικά;»
Εδώ έχετε δίκιο. Αν και πιο πάνω στο μήνυμά μου γράφω με κεφαλαία ότι οι εγκεφαλικά νεκροί έχουν «ΠΛΗΡΗ ΑΠΟΥΣΙΑ ΑΝΤΑΝΑΚΛΑΣΤΙΚΩΝ ΕΓΚΕΦΑΛΙΚΟΥ ΣΤΕΛΕΧΟΥΣ», στη συνέχεια παρέλειψα να ξαναγράψω το «εγκεφαλικού στελέχους» και έγραψα ότι δεν έχουν αντανακλαστικά. Διορθώνω λοιπόν, και ξαναλέω αυτό που είχα γράψει με κεφαλαία: οι εγκεφαλικά νεκροί ΔΕΝ ΕΧΟΥΝ ΑΝΤΑΝΑΚΛΑΣΤΙΚΑ ΕΓΚΕΦΑΛΙΚΟΥ ΣΤΕΛΕΧΟΥΣ. Έχουν όντως νωτιαία αντανακλαστικά. Σε αυτά όμως δεν συμμετέχει ο εγκέφαλος (ο οποίος είναι νεκρός) αλλά ο νωτιαίος μυελός. Είναι σαν τις κινήσεις που κάνουν τα κομμένα βατραχοπόδαρα όταν διεγερθούν. Δείτε για να πεισθείτε:
http://youtu.be/2YZJt_Bw3eo
Μάλιστα η ύπαρξή τους υποστηρίζει την υποψία εγκεφαλικού θανάτου, καθώς αυτά εκδηλώνονται όταν η ανασταλτική επίδραση των ανώτερων εγκεφαλικών κέντρων έχει διακοπεί.
Όσον αφορά τις μεταμοσχεύσεις ζώντος δότη, λέτε τα εξής:
Στις σχετικές αναρτήσεις που έχω για τις μεταμοσχεύσεις ουδόλως θίγω το θέμα των μεταμοσχεύσεων από δότες εν ζωή, συνήθως του οικείου περιβάλλοντος. Θα γνωρίζετε όμως, ότι δεν είμαστε και τόσο φιλικοί να προβαίνουμε σε αυτού του είδους τις μεταμοσχεύσεις.

Εδώ θα ήθελα να σας ενημερώσω ότι στη χώρα μας δεν επιτρέπεται η χορήγηση μοσχευμάτων από μη συγγενείς ζώντες δότες, παρά μόνο μεταξύ συζύγων. Αυτό γίνεται για να μην υπάρξουν περιπτώσεις εκβιασμού, χρηματικών συναλλαγών κλπ. Επομένως δεν τίθεται ούτε θέμα φιλικότητας.
Κατά τα λοιπά, αν και σας ρώτησα συγκεκριμένα αν τις εγκρίνετε, απαντάτε ότι ουδόλως θίγετε αυτό το θέμα στις αναρτήσεις σας. Αν και αυτό μου μοιάζει μάλλον με υπεκφυγή, ωστόσο συμπεραίνω ότι δεν είστε αντίθετος (αν και θα προτιμούσα μια πιο ξεκάθαρη τοποθέτηση, ώστε να αποφύγω να «εικάσω» τη συναίνεσή σας).

Τέλος, και ελπίζω να μη σας κουράζω, θα ήθελα να ρωτήσω αν η αντίρρησή σας αφορά την έννοια του εγκεφαλικού θανάτου, ή είναι γενικότερη άρνηση των μεταμοσχεύσεων. Πχ από νεκρούς δότες (νεκρούς με την κλασσική έννοια -δηλαδή χωρίς καρδιακό παλμό), είναι δυνατή υπό προϋποθέσεις η λήψη ορισμένων μοσχευμάτων με άμεση αφαίρεσή τους μετά την παύση της καρδιακής λειτουργίας και την αποτυχία προσπαθειών καρδιοπνευμονικής αναζοωγόνησης (πχ οφθαλμικά μοσχεύματα). Στις περιπτώσεις αυτές, είναι επιτρεπτή η μεταμόσχευση; Ή υπάρχουν και άλλες αντιρρήσεις;
Ευχαριστώ για το χρόνο σας, και συγνώμη που επιμένω στο θέμα των μεταμοσχεύσεων αλλά επειδή θεωρώ ότι σώζουν ζωές, με ενδιαφέρει πραγματικά να διευκρινήσω τη φύση των αντιρρήσεων αυτών που δεν τις εγκρίνουν.

Κυπριανός Χριστοδουλίδης είπε...

Πρώτο μέρος

Αγαπητέ αναγνώστη ahoire,

Δεν με κουράζετε με αυτά που γράφετε. Απλώς, είμαι υποχρεωμένος να επαναλαμβάνω πράγματα που έχω γράψει και βρίσκονται συγκεντρωμένα σε ένα μικρό βιβλίο που έχει εκδοθεί και απαντά σε όλα σας τα ερωτήματα. Οι απαντήσεις υπάρχουν και το μόνο πρόβλημα που έχω, είναι ότι μου ξεφεύγει οπωσδήποτε κάτι και φαίνεται ότι προσπαθώ να αποφύγω.

Είναι αρκετά τα ερωτήματα και οι απαντήσεις μου οπωσδήποτε όχι ολοκληρωμένες. Διότι αυτά που ερωτάται επικαλύπτονται από άλλες ερωτήσεις. Ομοίως και οι απαντήσεις.

Για το θέμα των μοσχευμάτων από νεκρά άτομα, το μόνο που μπορεί να δοθεί είναι ο κερατοειδής χιτών του οφθαλμού - λαμβανόμενο εντός 24ώρου, αν θυμάμαι καλά - και δεν υπάρχει ουδεμία αντίρρηση από μέρους μου. Πρόκειται περί νεκρού μοσχεύματος, από νεκρό άτομο, σε αντίθεση με τα ζώντα μοσχεύματα, όπου αυτονόητα - το λέει και η λέξη άλλωστε, αλλά και εν τη αφελεία τους οι υποστηρικτές των μεταμοσχεύσεων - λαμβάνονται από ζώντα άτομα αλλά ... εγκεφαλικως νεκρά.

Για τις μεταμοσχεύσεις μεταξύ ζώντων και πάλι, θα γράψω ότι δεν έχω αντίρρηση. Δεν εννοώ φυσικά ότι ο ένας εξ αυτών είναι ζων αλλά ... εγκεφαλικά νεκρός. Όρος απαράδεκτος, Νεκρός δεν είναι, είναι ασθενής, με νωτιαία αντανακλαστικά τα οποία δεν έχει ουδείς νεκρός. Τι σμασία έχει αν μοιάζει "με τα βατραχοπόδαρα". Τι είναι αυτή η ύπαρξη; Βάτραχος ή άνθρωπος. Βάτραχος είναι ή άνθρωπος ευρισκόμενος στη διαδικασία θανάτου, η οποία και αναστέλλεται για να ληφθούν τα όργανα και να μην πεθάνει "τζάμπα";

Ο θάνατος άλλοτε επέρχεται ακαριαία και άλλοτε επέρχεται βαθμιαία. Η βαθμιαία επέλευση του θανάτου δεν είναι κι αυτό κάτι που εμφαίνεται και εμφαίνει (σ)το όλο φαινόμενο της ζωής; Δεν συμπεριλαμβάνεται και αυτό; Δηλαδή, όποιος απέρχεται βραδέως πρέπει να επισπεύδουμε εμείς το θάνατό του για να κάνουμε έναν άλλο καλά; Αυτός που αποθνήσκει βραδέως τι είναι; Ασθενής δεν είναι; Τι; θα τον ονομάσουμε "πρώϊμα νεκρό"; Ευσταθεί επιστημονικά αυτός ο όρος; "Πρώϊμα νεκροί" είναι πλείστοι όσοι ασθενείς, αλλά δεν τους κάνουμε ευθανασία.

Επικαλείστε τη "νέκρωση του εγκεφαλικού στελέχους" ως δηλωτικό εύρημα του εγκ. θανάτου. Αλλά ο όρος νέκρωση οφείλει να τεκμηριώνεται παθολογοανατομικά. Μπορεί να γίνει βιοψία του εγκεφαλικού στελέχους για να μας αποδείξει το εργαστήριο ότι όντως έχουμε νέκρωση; Έμμεση είναι η διάγνωση, όχι άμεση, και οι έμμεσες διαγνώσεις έχουν μεγαλύτερο ποσοστό σφάλματος από τις άμεσες.

Κυπριανός Χριστοδουλίδης είπε...

Δεύτερο μέρος

Τα παθολογικά αντανακλαστικά ως επί βλάβης του στελέχους μπορεί να τα έχουμε και σε βαθεία νάρκωση επί ορισμένων χειρουργικών επεμβάσεων. Φροντίζουμε όμως να μην αναστείλλουμε πλήρως την αναπνευστική λειτουργία, αν και αυτό μπορεί να γίνει, εντός σαφώς περιορισμένων χρονικών ορίων. Οι αναισθησιολόγοι γνωρίζουν ασφαλώς περισσότερα εμού.

Επί κρανιοεγγεφαλικής κάκωσης, όπου αναδύονται τα νωτιαία αντανακλαστικά και καταργούνται κάποια άλλα, αυτά του στελέχους, σημαίνει ότι έχουμε βλάβη στο κεντρικό νευρικό σύστημα και είμαστε υποχρεωμένοι να κάνουμε ό,τι θεραπευτικώς ενδείκνυται. Και ένα από αυτά, είναι να περιμένουμε να δούμε τα αποτελέσματα της θεραπείας. Αλλά εδώ προέχει να μπεί όσο το δυνατόν γρηγορότερα η διάγνωση του εγκ. θανάτου για τους γνωστούς λόγους. Διότι την έκταση και το μέγεθος της εγκεφαλικής θλάσης - όχι σε όλες τις περιπτώσεις - δεν είμαστε σε θέση να τα γνωρίζουμε επακριβώς παρά τα υπάρχοντα διαγνωστικά μέσα. Αναρτήθηκε στο διαδίκτυο και δημοσιεύθηκε η περίπτωση ενός αμερικανού με όλα τα ευρήματα μαγνητικής και αξονικής τομογραφίας που πιστοποιούσαν τον εγκ. θάνατο. Αλλά ο ασθενής έδειξε διαφορετικές αντιδράσεις προ της εισαγωγής του για αφαίρεση των οργάνων. Ήταν σημειωτέον δωρητής. Δυστυχώς δεν συγκράτησα την ιστοσελίδα. Η αποκατάστασή του ήταν πλήρης.

Μετά από όλα αυτά, αν και υπάρχουν πολύ περισσότερα, θα ήθελα να καταλήξω στο γενικό συμπέρασμα, όπως γενικό είναι και το συμπέρασμα του εγκ. θανάτου λέγοντας ότι :
Καλώς κάνουμε και χρησιμοποιούμε την τεχνολογία για να βοηθήσουμε τους ασθενείς. Όταν όμως διαπιστώνουμε ότι παρά τα θεραπευτικά μέσα τίποτα δεν μπορούμε να κάνουμε, είναι προτιμότερο να αφήνουμε τον ασθενή να αποβιώσει. Το κάνουμε σε πλείστες περιπτώσεις και ουδείς μας κατηγορεί ότι έμμεσα εφαρμόζουμε ευθανασία. Το να επισπεύδουμε εμείς το θάνατο για να κάνουμε έναν άλλο ασθενή καλά δείχνει άγνοια και αδυναμία. Αδυναμία διότι δεν μπορούμε να κάνουμε τίποτα για τον πάσχοντα και άγνοια, διότι αν έμμεσα θεραπεύουμε έναν άλλο, μπορεί έμμεσα να θεραπεύαμε τον ίδιο τον πάσχοντα αν τον αφήναμε να αποβιώσει. Αλλά δεν είναι αποδείξιμη αυτή η έμμεση θεραπεία για τον απερχόμενο, όπως και πολλά άλλα πράγματα που στερούνται αποδείξεως. Αν σας ενδιαφέρει, όπως γράφετε, η σωτηρία ζωής, δεν γνωρίζω ποιά απόδειξη θα σας έπειθε για μια άλλη ζωή, την οποία όμως η ζωή αυτή δεν έχει.

Η δυτικοθρεμένη επιστημονική σκέψη ζητά πάντοτε τα λεγόμενα facts.

Ανώνυμος είπε...

Ημαρτον..!!
"Μπηκαμε" να μαθουμε 'δυο πραμματα" και να καταλαβουμε αν υπαρχει "βασικο προβλημα" στην "εικαζομενη συναινεση" και θα καταληξουμε να μαθουμε ποια εγκεφαλικα κυτταρα νεκρουμενα σε περνανε απο το "ζωικο" στο "φυτικο" βασιλειο !!
Ημαρτον !!
Ιατρε Χριστοδουλιδη..
Ευχαριστω για τις βασικες πληροφοριες. Γνωριζω οτι "δρυος πεσουσης πας ανηρ -ή πορνη- ξυλευεται" και χρησιμοποιει προς τουτο καθε "προσφορο εργαλειο".
Να 'σαστε καλα,
ΥΓ. Προς ολους τους αλλους :
Αλλο βουρτσα = οικειοθελη δωρεα οργανων μου, και
Αλλο σκουπα = γυπες να περιμενουν τον "θανατο" μου, οπως και να τον "οριζουν" αυτον !!

Τωρα φανταζουμαι τι τραβαγε ο Προμηθεας !!

Ανώνυμος είπε...

...συμπκρωματικα...
το http://www.transplantation.gr/article_patients.asp
αφου βγαλει "σφαλμα σερβερ", εκτρεπει στο σαιτ της NOVARTIS !!!

Ευχαριστω την Κα Αhoire για το "μπιλιετακι" !!
ΑΡΚΕΙΙ.. !!

Κυπριανός Χριστοδουλίδης είπε...

Αγαπητέ ανώνυμε που έγραψες τα δυο σχόλια,

Σ΄ ευχαριστώ για την επίσκεψη και τα σχόλια. Θα πρέπει να σου πω, με την ίδια καλή διάθεση που έγραψες κατά την επίσκεψη, ότι μερικά πράγματα πρέπει να διευκρινίζονται, διότι το "βασικό πρόβλημα" έχει πολλές φορές διαφορετική βάση.

Είναι σωστό αυτό που γράφεις, άλλο να θέλω οικειοθελώς να δώσω τα όργανά μου και άλλο να με εικάζουν δωρητή. Δεν έχω κι εγώ ουδεμία αντίρρηση. Όταν όμως η βάση του "βασικού προβλήματος" - δεν είναι φυσικά η "βάση", είναι η κεφαλή - ζητά από τα "μπάζα" της ανεκδιήγητης ιεραρχίας να εμπλουτίσει το ανθρωπιστικό της έργο παραχαράσσοντας τους θεσμούς : τις αξίες και τις αρχές, που υποτίθεται καλείται να αναδεικνύει και να διασώζει αυτή η ανεκδιήγητη ιεραρχία, τότε καταλαβαίνεις ότι η γνώση έχοντες δεν μπορούν να σιωπήσουν.

Ναι, όποιος θέλει να δίνει τα όργανά του επισπεύδοντας το θάνατό του έχει δικαίωμα να το κάνει. Συμφωνώ απολύτως. Δεν έχει όμως κανένα δικαίωμα να πλαστογραφεί και να παραπλανά τον βασικό Θεσμό, εκ του οποίου απορρέουν πλείστα όσα υπεύθυνα για τη διαμόρφωση χαρακτήρων και συμπεριφορών, τα οποία δρούν καθοριστικά στη ζωή μας.

Δεν είμαι αντίθετος προς ό,τι θα μπορούσε να ονομασθεί και "ηρωϊκή έξοδος" από τη ζωή. Όχι όμως αυτό να γίνεται κανόνας με το ελεεινό μάλιστα επιχείρημα της χριστιανικής "αυτοθυσίας και αυτοπροσφοράς", όπως παραπλανητικά μας λέει η εκκλησία των πονηρευομένων, ή το ακόμη χειρότερο, αυτό της αξιοπρέπειας. Ποιά ήταν η "αξιοπρέπεια" του θανάτου του σταυρωθέντος θεανθρώπου;

Ανώνυμος είπε...

...ο ιδιος με τον 6:57.
Συμφωνω, ιατρε. Εχουμε τα ιδια "ελατηρια".
Προσοχη : προσωπικα εχω κανει ενα "περαιτερω βημα" στην θεωρηση της παρουσας καταστασης, ήτοι:
Αμφιβαλλω τα μεγιστα -ηπιως εκφραζομενος- οτι ο "Νομος" σημερα παραγει
1) ΔΙΚΑΙΟ
2) ΑΓΑΘΟ
3) ΑΛΗΘΕΙΑ
Ειναι σαφες πια, οτι ο Νομοθετης κινηται, 10ετιες πια, με ελατηρια -σχεδον αποκλειστικα- ιδιοτελειας και βεβαια παραγει, μεταξυ των αλλων, και "κοινωνικη Παιδεια λαμογιου".
Γωριζοντας οτι :
α) Εκτελεστικοι και Νομοθετες ειναι τα ιδια προσωπα (με συγκεκριμενη ιστορια),
2) Αντιμετωπιζουν ΖΩΤΙΚΑ ΠΟΛΙΤΙΚΑ, ως και, ΠΡΟΣΩΠΙΚΑ ΚΑΤΕΠΕΙΓΟΝΤΑ προβληματα
... δεν αφηνουν περιθορια υπαρξης "αγαθοτητας" και "δικαιου" επι του "πολιτικου".
Τουτεστιν, στην περιπτωση μας :
Ειμαι σιγουρος οτι μας παιρνουν τα οργανα ΔΩΡΕΑΝ και θα υπαρξουν οι¨"χθονιες μεθοδοι και διαδικασιες" -των οποιων αποδειχθηκαν ΜΑΕΣΤΡΟΙ- για να θυσαυρισουν τα "οικεια" λαμογια !!
Εκανα μια ερευνα πληροφοριων, επι το προκειμενου και ανεκαλυψα τα εξης, σημαντικα :
1) Το "περιβαλλον" της διακινησης ανθρωπινων οργανων παγκοσμιως τελει υπο ΚΛΑΣΜΑΤΙΚΗ ΠΡΟΣΦΟΡΑ ως προς την ΖΗΤΗΣΗ !! Εξ ου και αναπτυξη ΚΑΝΝΙΒΑΛΙΚΩΝ ΧΘΟΝΙΩΝ μεθοδων εξευρεσης των, με πολυ υψηλα κερδη... φυσικα !!
2) Σε χωρες "υψηλοτατου δεικτη δωρητικοτητας" παρατηρειται "ασυνηθης αυξυση των περιπτωσεων ετοιμοθανατων που πληρουν τις προυποθεσεις δωρεας οργανων τους".
(δικο σας αρθρο, Νοσ, Λιεγης)
Ολα γινονται "σχετικα" οταν υπεισερχεται το παραγων ΚΕΡΔΟΣ.
Ποσο μαλλον αν αυτο υποννοηται σαφως απο τον οικειο Νομο, που εξουσιοδοτει και "ιδιωτικες κλινικες" να ικανοποιουν την ΠΡΟΣΦΟΡΑ ΟΡΓΑΝΩΝ !!
και παλι, να 'σαστε καλα.

Κυπριανός Χριστοδουλίδης είπε...

Ευχαριστώ τον σχολιαστή-αναγνώστη 4:19

Μα είναι πασιφανές, αφού άλλωστε ουδέποτε έγινε δημόσιος διάλογος επιστημονικού επιπέδου μεταξύ των επαϊόντων, για το τί ακριβώς είναι αυτός ο περίφημος εγκεφαλικός θάνατος. Ισχύει αυτό που λέμε "Γιάννης κερνά και Γιάννης πίνει". Μια φορά έκαναν το λάθος να με βγάλουν στην τηλεόραση (1992 αν θυμάμαι) και άλλη μια, να με καλέσουν στη διαβόητη "επιτροπή βιοηθικής" του μακαρίτη Χριστοδούλου. Ήταν και μια τρίτη στο "ράδιο παράγκα" του π. Στρατηγοπούλου. Ύστερα με ξέχασαν.

Αυτά που τους είπα δεν τους άρεσαν ή μπορεί να τους άρεσαν, αλλά άλλοι λόγοι τους έκαναν να καταπιούν τη γλώσσα τους. Ακόμη κι αυτός που είχε την καλοσύνη να εκδόσει ένα μικρό βιβλίο σχετικό με τις μεταμοσχεύσεις. Δεκαπέντε ολόκληρα χρόνια το είχε ... στα αζήτητα και κάτι αποφάσισε να γράψει, όταν η παπική εκκλησία διοργάνωσε το 2005 ένα υψηλού επιπέδου παγκόσμιο συνέδριο, με θεολόγους, γιατρούς και νομομαθείς, το οποίο σε αδρές γραμμές έλεγε αυτά - από ιατρικής πλευράς - που είχα γράψει. Δεν ήταν δικά μου σημειωτέον. Ήταν αυτά που με δίδαξαν καθηγητές της Ιατρικής και τα οποία βέβαια δεν αλλάζουν. Όλοι οι γιατροί τα γνωρίζουν, αλλά ελάχιστοι ομιλούν. Γιατί; Ε, τι να γράφουμε τώρα, γνωστά πράγματα.

Όλα αγαπητέ μου γίνονται για το κέρδος. Δηλαδή για το χρήμα και την προσωπική προβολή ή την ικανοποίηση εφήμερων ατομικών φιλοδοξιών. Επομένως, για ποιο δίκαιο, για ποιο αγαθό, για ποιους νόμους και για ποια αλήθεια, να συζητήσουμε; Φτάσαμε στο σημείο ούτε το σώμα μας να μην ορίζουμε. Όλα μας τα παίρνουν, ακόμη και την ψυχή μας θέλουν, με αυτούς τους δόλιους κατηχητές (είναι και ιερωμένοι), που θα προσπαθήσουν να μας κάνουν πλύση εγκεφάλου ώστε να γίνουμε δωρητές με τη θέλησή μας.

Έχουν ήδη αρχίσει να κατηχούν και τα μικρά παιδιά και για να μη νομίσεις ότι υπερβάλλω, ρίξε μια ματιά εδώ :

http://www.katixitiko.gr/default.asp?ElementId=531427

ahoire είπε...

θα ήθελα να απαντήσω στον κο ανώνυμο που έγραψε αυτό:

..συμπκρωματικα...
το http://www.transplantation.gr/article_patients.asp
αφου βγαλει "σφαλμα σερβερ", εκτρεπει στο σαιτ της NOVARTIS !!!

Ευχαριστω την Κα Αhoire για το "μπιλιετακι" !!
ΑΡΚΕΙΙ.. !!

πρώτα από όλα δεν είμαι κα είμαι κος. δεύτερον, το site transplantation.gr έχει πέσει θύμα ηλεκτρονικής επίθεσης εδώ και μέρες. πχ στο φόρουμ του. δείτε αν δεν πιστεύετε: http://www.transplantation.gr/forum/login.asp
αν είστε καλόπιστος και σας ενδιαφέρει, πηγαίνετε στο www.transplantation.gr και απο εκει διαβαστε για τον εγκεφαλικο θανατο (αν και απο τα ειρωνικα σας σχόλια αμφιβάλλω ότι σας ενδιαφέρει πραγματικά να μάθετε "δύο πράματα" όπως λέτε. το σχόλιο περί "μπιλιετακίου" είναι φτηνό και σας το επιστρέφω

Ανώνυμος είπε...

Κυριε Ahoire, αυτο το ονομα παραπεμπει σε θυληκο. Κανενα προβλημα...
Η σχεσης μου με την ιατρικη ειναι απο πλευρας "ασθενους". Εχω ΑΛΛΟ αντικειμενο και η ιατρικη ειναι πολυ "πλατια" για να υπησελθω σε λεπτομερειες.

Ον και εγω επιστημονας, φροντιζω, οταν καποιος "ασχετος" με ρωταει στοιχεια της επιστημης μου, να του εξηγω αρκουντως ΑΠΛΟΠΟΙΗΜΕΝΑ. Αυτο ζητησα απο τον ιατρο Χριστοδουλιδη και ο οποιος μου το εδωσε, οπως το ηθελα.

Αγνοω αν η δικια μου ερωτηση σας εδωσε το εναυσμα προς συζητηση ή αντιπαραθεση ή προυπηρχε. Διεκρινα, ομως, σε σας εναν τροπον διαλογου ασεβη προς συναδελφο σας και με εξοργισε.
Για αυτον τον λογο και αντεδρασα, οπως καταλαβατε.
Ως προς την NOVARTIS... Δυσκολευομαι να πιστεψω σε ΤΕΤΟΙΕΣ συπτωσεις, απο την αλλη ομως, δεν μου εκοψε τον υπνο.
καληνυκτα σας

Κυπριανός Χριστοδουλίδης είπε...

Ευχαριστώ τον ανώνυμο σχολιαστή (04/09/2011, 2:30 μ.μ) για τον ήπιο τόνο της απαντήσεως. Δεν υπάρχει λόγος να οξύνουμε τις όποιες αντιπαραθέσεις έχουμε, διότι αυτό δεν βοηθά σε γόνμο διάλογο.

Και κάτι άσχετο τώρα. Πράγματι, το ahoire παραπέμπει σε όνομα γένους θηλυκού, αν και εφ΄ όσον σημαίνει "αύρα".

(Και το εντελώς άσχετο. Πριτιμότερο, αντί του "ον και εγώ επιστήμονας", το "όντας κι εγώ επιστήμονας").

ahoire είπε...

κύριοι, δεν έχω καμία διάθεση αντιπαράθεσης με κανέναν. όπως είπα και σε προηγούμενο σχόλιό μου στον κύριο Χριστουδουλίδη, με ενδιαφέρει να διευκρινήσω τη φύση των αντιρρήσεων αυτών που αντιτίθενται στις μεταμοσχεύσεις διότι άμεσα συγγενικό μου πρόσωπο χρειάστηκε μεταμόσχευση και δεν έκανε γιατί δεν υπήρχαν μοσχεύματα. θα είχα και άλλες ερωτήσεις να κάνω στον κο Χριστοδουλίδη για το θέμα, αλλά φοβάμαι ότι ήδη έκανα κατάχρηση του χρόνου του και του χώρου της σελίδας του. Και επίσης διαπίστωσα ότι όποιος εμπλέκεται σε τέτοιες συζητήσεις στο ίντερνετ βρίσκει το μπελά του.
Προς τον ανώνυμο κύριο: η συζήτησή μου με τον κο Χριστοδουλίδη ήταν πολύ πριν το σχόλιό σας και δεν είχε σχέση με σας. Είχαμε όντως υπεισέλθει σε ειδικά θέματα, αλλά η συζήτηση περί εγκεφαλικού θανάτου είναι αναγκαστικά σε πολλά σημεία της τεχνική. Μπορείτε απλώς να μην την παρακολουθήσετε- δεν υπάρχει λόγος να θίγεστε ούτε να ζητάτε έλεος. Ρωτήστε τον αυτά που θέλετε, και σας απαντά κατανοητά. Επιτρέψτε μου όμως να τον ρωτώ και γω εκείνα που θέλω, και ας μην σας είναι η απάντησή του κατανοητή. Τώρα για το αν ήμουν ασεβής απέναντί του, θα ήθελα πρώτον να πω ότι δεν είχα καμία τέτοια πρόθεση. Και αν όμως άθελά μου υπήρξα, θα περίμενα από εκείνον να μου απαντήσει και όχι από εσάς. Τέλος όσον αφορά την NOVARTIS ίσως έχετε δίκιο. Ίσως και να μην είναι σύμπτωση. Δεν θεωρώ όμως ότι είναι κανένα έγκλημα να διαφημίζεται μία φαρμακευτική εταιρία σε ένα τέτοιο site. Είναι ίσως άκομψο, αλλά όχι και ύποπτο. Να διευκρινήσω πάντως, ότι όταν επικόλλησα το σύνδεσμο (link) λειτουργούσε και παρέπεμπε στο άρθρο περί εγκεφαλικού θανάτου. Προσωπικά δεν έχω απολύτως καμία σχέση με καμία φαρμακευτική εταιρία.
Προς αποφυγή περεταίρω παρεξηγήσεων αναφέρω ότι δεν είμαι ιατρός. Είμαι μηχανολόγος μηχανικός ΕΜΠ με προσωπικό ενδιαφέρον για το θέμα των μεταμοσχεύσεων. Πολλές πληροφορίες μου τις άντλησα από το site transplantation.gr και αν είναι κάπου λάθος, είμαι πρόθυμος να αναθεωρήσω. Από τη συνεχιζόμενη δική μου έρευνα προέκυψαν και σε μένα κάποιες αντιρρήσεις και αμφιβολίες για την έννοια του εγκεφαλικού θανάτου και την ηθική διάσταση του θέματος. Όμως δεν τις εξέθεσα γιατί δεν θεωρώ ότι δεν έχει νόημα να συνεχίσω μία συζήτηση που εκτρέπεται από το πνεύμα του γόνιμου διαλόγου.
Προς τον κο Χριστοδουλίδη θα ήθελα να πω ότι περίμενα και εμένα να συγχαρείτε για το ύφος της απάντησής μου, διότι ο ανώνυμος σχολιαστής σας μου έκανε μια απρόκλητη επίθεση στην οποία θεωρώ ότι απάντησα ήπια και συγκροτημένα. Επαναλαμβάνω ότι δεν έχω καμία διάθεση αντιπαράθεσης ούτε με εσάς ούτε με τον ανώνυμο κύριο. Όλοι έχουν τις απόψεις τους και είναι απολύτως σεβαστές.
ΥΓ δεν ήξερα ότι το ahoire σημαίνει αύρα. Σε ποιά γλώσσα έχει αυτή τη σημασία?

Κυπριανός Χριστοδουλίδης είπε...

Ήλπιζα ότι θα κατανοούσατε, αγαπητέ ahoire, ότι πρωτίστως προς υμάς απευθυνόταν οι ευχαριστίες για τον ήπιο τόνο της απαντήσεως, τον οποίο απέδωσα (και) προς τον έτερο αναγνώστη και σχολιαστή.

Ήταν δικό μου το λάθος, διότι δεν είναι πάντα εύκολο να αντιλαμβανόμαστε τις έμμεσες αναφορές. Διότι, ομολογουμένως, ούτε κατ΄ ελάχιστο διεπίστωσα στη μεταξύ μας συζήτηση υπαινικτικές ειρωνείες ή άλλο τι.

Ειλικρινά σας λέγω ότι δεν με κουράσατε. Απλά, επαναλαμβάνομαι και είναι κάτι που δεν συμπαθώ. Θα πρέπει όμως να κάνω αυτή την παραχώρηση, διότι δεν είναι εύκολο να διαλευκανθεί πλήρως το ζήτημα του λεγόμενου εγκεφαλικού "θανάτου".

Έτσι, λοιπόν, ας επαναλάβω ότι : Η ταχύτητα και η επίσπευση της διάγνωσης του εγκεφαλικού θανάτου (σημ. όλα πρέπει να έχουν τελειώσει μέσα σε 3 με 4 εικοσιτετράωρα) δεν μας επιτρέπει να αποφανθούμε με βεβαιότητα για την έκταση και το μέγεθος της εγκ. βλάβης. Δεν είναι τόσο απλά τα πράγματα από διαγνωστικής πλευράς, εννοώ όσα γράφονται γιά το ακριβές της "διάγνωσης" (sic) του εγκ. θανάτου.

Εκτός και αν έχουμε έκχυση της εγκεφαλικής ουσίας μετά από αποσπαστικό/θλαστικό κάταγμα του κρανίου, από θρυμματισμό των πρώτων αυχενικών σπονδύλων και άλλες περιπτώσεις, όπου όμως δεν τίθεται θέμα διασωλήνωσης και εισαγωγής του ασθενούς στη Μονάδα καρδιοαναπνευστικής ανάνηψης. Αν αυτοί οι ασθενείς τοποθετούνται στις μονάδες αυτές, δεν είναι για να γίνουν καλά. Τοποθετούνται μόνο και μόνο για να τους αφαιρεθούν τα όργανα. Δηλαδή, για να πεθάνουν στο χειρουργείο μετά την αφαίρεση των οργάνων τους και όχι αφ΄ εαυτών. Δεν τους αφήνουν να πεθάνουν.

Αυτό, άλλωστε, γίνεται στην Κίνα με τις εκτελέσεις των θανατοποινιτών δια σφαιριδίου στη βάση του κρανίου.

Είναι αυτό Ιατρική, σας ερωτώ; Να σκοτώνουμε αυτόν που χαροπαλεύει για να κάνουμε καλά έναν άλλο ασθενή; Αυτό διδάσκει η Ιατρική; Τι είδους ανθρωπιά είναι αυτή, η οποία μάλιστα επιχειρείται να ενδυθεί το χριστιανικό μανδύα της "αγαπητικής" (sic) αυτοθυσίας και αυτοπροσφοράς! Το δε χειρότερο όλων, είναι ότι οι θρησκευτικοί ταγοί προσπαθούν να μας κάνουν έκπλυση εγκεφάλου, τώρα με την δια νόμου εικαζομένη δωρεά οργάνων, και με τη θέλησή μας, με τη διεστραμμένη συνείδηση που επιχειρούν να μας διαμορφώσουν, περιμένουν ότι εκουσίως και ενσυνείδητα θα πάμε να γίνουμε όλοι δωρητές οργάνων. Αυτή δυστυχώς είναι η εγκληματική χριστιανική αγάπη την οποία αναίσχυντα διατυμπανίζουν.

Και κάτι τελευταίο. Δεν είμαι αντίθετος σε όποιον θέλει να δωρήσει τα όργανά του, όταν οι γιατροί "διαγνώσουν" τον εγκεφαλικό του θάνατο. Δεν επιτρέπεται όμως αυτό να διαφημίζεται ως ανθρωπιστική (ποικίλης προελεύσεως) πράξη ή το χειρότερο, ως πράξη υψίστης χριστιανικής αγάπης. Ας κάνουν αυτό που επιθυμούν, βρίσκοντας τους κατάλληλους γιατρούς. Εκείνους που παίρνουν πρόωρα την ψυχή ενός ασθενούς στο προθανάτιο στάδιο. Υπάρχουν αρκετοί και ας θυμόμαστε ότι έχουμε και τους ειδικούς, που απαλλάσσουν τις γυναίκες από ανεπιθύμητες εγκυμοσύνες. Οι νόμοι το επιτρέπουν.

ΥΓ
Το μόνο που μπορούσα να συνδέσω με το ahoire ήταν το "αύρα", κι αυτό εντελώς αυθαίρετα.