Αλλοίωση, "εν ανομίαις συνελήφθην"

"Ευμορφία", για όλους

Επαναγωγή, "εις το καθ΄ομοίωσιν επανάγαγε ..."

Παρασκευή, 6 Φεβρουαρίου 2015

Με ένα ψέμα τακτοποιούνται οι ψεύτες του "οὐ γὰρ οἴδασι τί ποιοῦσι"

  
"Δηλαδή η μνηστεία επέτρεπε την εκτός γάμου εγκυμοσύνη και την θεωρούσε νόμιμη κατά τον μωσαϊκό νόμο;", ερωτά ο κ. Καλόπουλος και η απάντηση είναι ναι. Η μνηστεία ισοδυναμούσε με γάμο, λαμβανομένου υπόψη του, εκ δευτέρου, γάμου του Ιωσήφ. Τούτο ισχύει από παλαιό έθος και στην Κύπρο, προφανώς, υποθέτω, από την Παράδοση, όπου η μνηστεία ισοδυναμεί με γάμο. Να σημειώσω ότι στην Κύπρο η μνηστεία ανακοινώνεται στις εφημερίδες καθώς και όταν επέλθει λύση αυτής. Τα ερωτήματα που θέτει ο κ. Καλόπουλος και συνοδεύουν τη φωτογραφία, δίνονται στην Καινή Διαθήκη, Κατά Ματθαίον και Κατά Λουκά Ευαγγέλιο. Στο ερώτημα "πώς δικαιολογήθηκε η εγκυμοσύνη στους ιερείς", νομίζω, δεν πήγε για ανάκριση η Θετόκος εκεί και κατά δεύτερο λόγο. η μνηστεία - ο Ιωσήφ θα ερχόταν σε δεύτερο γάμο επαναλαμβάνω - την δικαιολογούσε (εγκυμοσύνη) πλήρως.

   Πάντες ἄνθρωποι τοῦ εἰδέναι ὀρέγονται φύσει. Εκ φύσεως, όλοι οι άνθρωποι ορέγονται (έχουν την όρεξη) τη γνώση (ειδέναι). Η γνώση όμως δεν είναι πάντα άμεση δια των αισθήσεων. Στην Ιατρική υπάρχει και η λεγόμενη "εν τω βάθει αίσθηση" (αισθητικότης), η οποία δεν κατατάσσεται στις γνωστές πέντε αισθήσεις. Που διακρίνονται σε επιπολής και εν τω βάθει. Θα μπορούσαμε λοιπόν να πούμε ότι η γνώση, την οποία αναζητούν πολλοί, εδώ ο κ. Καλόπουλος, δεν είναι ακριβώς όπως η κοινή δια της λογικής αισθητηριακή γνώση. Απαιτούνται άλλου είδους "εν τω βάθει αισθητήρια", προκειμένου να του δοθούν οι πληροφορίες που αναζητά στο ερευνητικό του έργο. Μέχρι στιγμής δεν έχει βρει απολύτως τίποτα, εξ΄ ου και η απορριπτική στάση του. Αν είχε μαθησιακή διάθεση ( : φύσει του ειδέναι ορέγονται ) θα ήταν διαφορετικά τα πράγματα. Του το εύχομαι, αλλά δεν το θεωρώ επιτεύξιμο : Φύσιν πονηρὰν μεταβαλεῖν οὐ ράδιον (Μένανδρος).

Και επαναλαμβάνω. Ο Ιωσήφ είχε παντρευτεί, αλλά η γυναίκα του είχε πεθάνει. Η μνηστεία με την Μαριάμ, εφόσον ο άνδρας είχε τελέσει γάμο, ισοδυναμούσε με δευτερογαμία και μπορούσε ο Ιωσήφ να αρνηθεί νέα στέψη. Η μνηστεία τον κάλυπτε νομικά και κοινωνικά πλήρως Τυπικά όμως όχι.

   Το θλιβερό με τον κ. Καλόπουλο είναι ότι, αν και οι απαντήσεις του δόθηκαν, σχετικά με το υπ΄ αυτού χαρακτηριζόμενο "μεγάλο ψέμα", αυτός προτιμά να σιωπά. Του απάντησα ότι η μνηστεία κάλυπτε πλήρως την εγκυμοσύνη της Μαριάμ, εφόσον ο άνδρας είχε τελέσει πρώτο γάμο, αλλά η σύζυγος πέθανε. Του απάντησα ότι η μνηστεία στην Κύπρο ισοδυναμεί με γάμο, τελείται στο σπίτι και η ιερολογία είναι σημαντική. Η επισφράγιση γίνεται "επ΄ εκκλησία" και είναι άλλοι οι λόγοι, εκτός των θρησκευτικών, για τους οποίου καθιερώθηκε ο σημερινός ευτελισμός του Μυστηρίου. Οι περισσότεροι των νεονύμφων, αν κανείς τους ρωτήσει, θα απαντήσουν ότι ο γάμος είναι ένα νομικό συμβόλαιο, άντε και με λίγo θρησκευτικό ντεκόρ. 
Παρένθεση. Δεν ξέρεις τι γίνεται, μου έλεγε ένας, νομικά έγκριτος, φίλος μου. Παρά να σε φάνε τα σκουλήκια καλό είναι να κρατάς και μια επιφύλαξη ("πισινή", μου είχε πει) . Και η παρένθεση κλείνει με τούτο. Τα αστροπελέκια δεν είναι μόνο αυτά άσχετα. Είναι και όσοι επέχουν θέση κατηχητή, που δεν δίνουν απάντηση στο γιατί η Μαριάμ, η υπεραγία Θετόκος, η Δέσποινα του κόσμου και Μητέρα πάντων, θα ήταν θεολογικά αδιανόητο να τελέσει γάμο με τον μνήστορα Ιωσήφ. Οι θεολογικές γνώσεις τους δεν φτάνουν (;) μέχρι εκεί. Πώς να φτάσει ο δυστυχής, στην περίπτωση αυτή, κ. Καλόπουλος ;

4 σχόλια:

Kyprianos Christodoulides είπε...

Αετίων Αλεξίμα: Γράψατε ότι στην Ιατρική υπάρχει και η λεγόμενη "εν τω βάθει αίσθηση" (αισθητικότης), η οποία δεν κατατάσσεται στις γνωστές πέντε αισθήσεις. Θα μπορούσατε να μου συστήσετε που θα βρώ επιστημονικές πληροφορίες για την "εν τω βάθει αίσθηση" ;

Kyprianos Christodoulides : Για την εν τω βάθει αισθητικότητα βλέπε Φυσιολογία Νευρικού συστήματος και Νευρολογία. Περιληπτικά για την εν τω βάθει αισθητικότητα http://neyrologia.blogspot.gr/2009_06_01_archive.html

Αετίων Αλεξίμαχος Γράψατε παραπάνω : «Στην Ιατρική υπάρχει και η λεγόμενη "εν τω βάθει αίσθηση" .......». Στα στοιχεία που δώσατε αργότερα περί του υπόψη ιατρικού όρου, θα συμπληρώσω μερικές επιπλέον πληροφορίες. Ο όρος "εν τω βάθει αίσθητικότητα" αναφέρεται στην ευαισθητοποίηση ή αντίληψη του πόνου, της πίεσης, ή της έντασης στα βαθιά στρώματα του δέρματος, των μυών, των τενόντων ή των αρθρώσεων. Τα ερεθίσματα της «εν τω βάθει αισθητικότητας», μεταφέρονται από τους αισθητικούς νευρώνες των παρασπονδυλίων γαγγλίων στα οπίσθια κέρατα του νωτιαίου μυελού .... με τελικό κέντρο της ασυνείδητης αισθητικότητας την παρεγκεφαλίδα και της συνειδητής τον βρεγματικό λοβό. Ο διαγνωστικός έλεγχος της "εν τω βάθει αίσθητικότητας" πραγματοποιείται με συγκεκριμένες ιατρικές εξετάσεις στα πλαίσια της γενικότερης εξέτασης της αισθητικότητας του νευρικού συστήματος. Πρόκειται, λοιπόν για μια ικανότητα που διαθέτει ο καθένας, άπτεται της γενικότερης αισθητικότητας του ανθρώπινου νευρικού συστήματος, και ενεργοποιείται δια μέσου βασικών οργάνων του.
Στη συνέχεια γράψατε : « Θα μπορούσαμε λοιπόν να πούμε ότι η γνώση, την οποία αναζητούν πολλοί, εδώ ο κ. Καλόπουλος, δεν είναι ακριβώς όπως η κοινή δια της λογικής αισθητηριακή γνώση. Απαιτούνται άλλου είδους "εν τω βάθει αισθητήρια", προκειμένου να του δοθούν οι πληροφορίες που αναζητά στο ερευνητικό του έργο.» Η χρήση ενός πλήρως ορισμένου επιστημονικού όρου με σκοπό την έντεχνη σκεπτική αναγωγή του σε μια υπερβατική, «αισθητηριακή» εν προκειμενω, ικανότητα - που διαθέτουν λίγοι και δια μέσου αυτής μπορούν να φτάσουν στη γνώση της αλήθειας - είναι μια καταφανής προσπάθεια να σαμποτάρετε τη συζήτηση και να εξαπατήσετε τους συνομιλητές σας. Αξιοκατάκριτο από κάθε άποψη ..

Kyprianos Christodoulides είπε...

Kyprianos Christodoulides Αν αυτή είναι η γνώμη σου, Αλεξίμαχε, σε μένα δεν πέφτει κανένας λόγος. Πλην ενός. Αν νομίζεις ότι οι επιστημονικοί όροι είναι πλήρεις, δηλαδή δεν χρήζουν ουδεμιάς επί πλέον προσθήκης, τότε κάθε νέα αναθεώρηση των εν πληρότητι όρων περιττεύει.

Πάντως, έχω τη γνώμη ότι οι επιστημονικοί όροι διαρκώς υφίστανται μεταβολές, επαναδιατυπώσεις ή ακόμη και νέους ορισμούς. Αψευδές παράδειγμα ο ορισμός του θανάτου, όπως τουλάχιστον τον ξέραμε από αιώνες ή, μάλλον, από καταβολής των - εκ παραδόσεως και ιστορικά - καταγραμμένων τελειωθέντων ανθρώπων.
Σήμερα, όπως καλώς γνωρίζεις, υπάρχει ο κοινός θάνατος, υπάρχει όμως και ο επιστημονικός νεοθάνατος ή εγκεφαλικός θάνατος. Συνεπώς, μπορώ κι εγώ να σε επαναλάβω :

"Η χρήση ενός πλήρως ορισμένου επιστημονικού όρου με σκοπό την έντεχνη σκεπτική αναγωγή του σε μια υπερβατική, «αισθητηριακή» εν προκειμενω, ικανότητα - που διαθέτουν λίγοι και δια μέσου αυτής μπορούν να φτάσουν στη γνώση της αλήθειας - είναι μια καταφανής προσπάθεια καταδολίευσης (σ.σ. συζήτηση περί αληθείας) και εξαπατήσης (σ.σ. συνομιλητών, ακροατών, εδώ αναγνώστες). Αξιοκατάκριτο από κάθε άποψη ....".

Η γνώση της αλήθειας, την οποία εσύ και άλλοι αναζητάτε μέσω των επιστημονικά "πλήρως ορισθέντων όρων", από τη μια αποσιωπά το γεγονός (την αλήθεια) ότι ο νέος ορισμός του θανάτου επανέρχεται στα παλαιώς γνωστά και αποδεκτά, όταν αφαιρούνται χειρουργικά τα όργανα ενός ημιθανούς, και από την άλλη κραυγάζει εκκωφαντικά ότι οι χαρακτηρισμένοι από σένα "πλήρως ορισμένοι επιστημονικοί όροι" δεν είναι πλήρως ... πλήρεις. Το ποιος είναι από κάθε άποψη αξιοκατάκριτος, ας το κρίνει αυτός που είναι σε θέση να καταλάβει, εφόσον διαθέτει μια άλλου είδους "εν τω βάθει αισθητικότητα" : Αίσθηση ή Συναίσθηση.

Υστερόγραφο
Ότι αναφέρθηκα στον αναθεωρημένο, φευ, "πλήρη επιστημονικό όρο" του θανάτου είναι ένα παράδειγμα από τα πολλά - λίαν χαρακτηριστικό όμως - που υπάρχουν. Θα μπορούσα να επικαλεστώ αρκετά άλλα, που δεν εμπίπτουν όμως στο γνωστικό αντικείμενο των σπουδών μου, και συνεπώς¨, θα δικαιολογούσε (από κάθε άποψη) το χαρακτηρισμό του "αξιοκατάκριτου", με τον οποίο με τίμησες.

Kyprianos Christodoulides είπε...

Αετίων Αλεξίμαχος : Συμφωνώ μαζί σας ότι η επιστήμη εξελίσσεται, η γνώση ολοκληρώνεται. Αν δε συνέβαινε αυτό, η επιστήμη θα είχε πεθάνει. Είναι όμως ζωντανή, η επιστημονική πρόθεση είναι ειλικρινής και έχει το σθένος, όποτε οι συνθήκες το επιβάλλουν, να σκοτώνει ένα παλιό κομμάτι της και στη θέση του να αναγεννά ένα νέο πιο ολοκληρωμένο και έτσι προχωρά προς τον κυρίαρχο σκοπό της απόκτησης της αληθινής γνώσης .... Όπως είπε και ο Popper : "Οι θεωρίες είναι δίχτυα που ρίχνονται για να πιάσουν αυτό που ονομάζουμε «ο κόσμος», να τον εκλογικεύσουν, να τον εξηγήσουν και να τον τιθασεύσουν. Πασχίζουμε να κάνουμε τους βρόχους όλο και πιο λεπτούς και περίτεχνους." Σε κάθε περίπτωση, το ενδεχόμενο συμπλήρωσης ή τροποποίησης επιστημονικών όρων και εννοιών στο μέλλον, είναι θεωρητικά ανοικτό, θα πραγματοποιηθεί, όμως, στη βάση της επιστημονικής έρευνας και μεθοδολογίας και θα υποστηριχθεί με κατάλληλη τεκμηρίωση. Όπως ακριβώς συμβαίνει με τους ιατρικούς όρους που χρησιμοποιήσατε και οι οποίοι αναφέρονται στο φυσικό πεδίο και όχι στο μεταφυσικό... Αυτή η διαδικασία είναι αποδεκτή. Αυτό που δεν είναι αποδεκτό, είναι η εκκλησιαστική αυθαίρετη ερμηνεία των επιστημονικών όρων και η «βολική» συμπλήρωσή τους με ένα απατηλό μεταφυσικό ύφος και υπερβατικούς υπαινιγμούς ... «Λέγεται πως η επιστήμη θα απανθρωποποιήσει τους ανθρώπους και θα τους μετατρέψει σε αριθμούς. Αυτό είναι λάθος, τραγικά λάθος. Αυτό είναι το στρατόπεδο συγκεντρώσεως και το κρεματόριο του Άουσβιτς. Εδώ είναι όπου οι άνθρωποι μετατράπηκαν σε αριθμούς. Σε αυτή τη λιμνούλα πετάχτηκε η στάχτη 4 εκατομμυρίων ανθρώπων. Και αυτό δεν έγινε από το αέριο. Έγινε από την άγνοια. Όταν οι άνθρωποι πιστεύουν πως έχουν την απόλυτη γνώση, χωρίς κανένα έλεχγο της με την πραγματικότητα, αυτό είναι το πως συμπεριφέρονται. Αυτό είναι το τι κάνουν οι άνθρωποι όταν εποφθαλμιούν τη γνώση των θεών.» (Jacob Bronowski)

Kyprianos Christodoulides : Αλεξίμαχε έγραψες : "Όπως ακριβώς συμβαίνει με τους ιατρικούς όρους που χρησιμοποιήσατε και οι οποίοι αναφέρονται στο φυσικό πεδίο και όχι στο μεταφυσικό.." . Ερώτηση : Οι όροι αυτοί γιατί απορρίπτονται, όταν παρεμβαίνει η θεολογία, προκειμένοι οι βρόχοι να γίνουν περισσότερο περίτεχνοι και μικροί, όπως είπε ο Popper : "Πασχίζουμε να κάνουμε τους βρόχους όλο και πιο λεπτούς και περίτεχνους". Ερώτησης συνέχεια, και γιατί είναι εξ ορισμού αυθαίρετη η εκκλησιαστική - θεολογική μάλλον - ερμηνεία των επιστημονικών όρων και «βολική» η συμπλήρωσή τους με ένα απατηλό μεταφυσικό ύφος και υπερβατικούς υπαινιγμούς ; Όταν η επιστήμη αγγίζει το μεταφυσικό και το υπερφυσικό η θεολογία δεν πρέπει να έχει λόγο ; Εξήγησέ το σε παρακαλώ.

Όσο για τα στρατόπεδα συγκέντρωσης και τα Άουσβιτς, μακράν ημών. Δεν τα κάναμε εμείς. Έγιναν από μια αιρετική Χριστιανοσύνη, δηλαδή πισογύρισμα σε αρχαϊκά πρότυπα μεταφυσικής και υπερβάσεων για την εδραίωση μιας νέας αυτοκρατορίας παγκόσμιων διαστάσεων. Αυτό γίνεται και σήμερα με τη συμμετοχή άθλιων και ανάξιων προκαθημένων της Ορθοδοξίας.
Και τελευταίο, αν και έπρεπε να είναι πρώτο. Τα τεχνικά μέσα εξελίσσονται, ο άνθρωπος ποτέ. Δεν ξέρω αν αυτό το σκέφθηκε ο Popper ή ο Jacob Bronowski.

Kyprianos Christodoulides είπε...

Όταν οι άνθρωποι εποφθαλμιούν τη γνώση των θεών

Αυτό κάνει ακριβώς ο παπισμός-αιρετική Χριστιανοσύνη, καλύτερα χριστιανισμός. Δέσμιοι του παρελθόντος τους οι Φραγκολατίνοι. Διότι ο εκάστοτε Καίσαρας ελατρεύετο ως θεός. Άλλαξαν τα πράγματα και μέχρις ενός ορίου η σωφροσύνη πρυτάνευε σε Ανατολή και Δύση. Μέχρις ότου προέκυψε το φιλιόκβε και ο πάπας έγινε η φωνή του αγίου Πνεύματος εκ της ... αγίας Έδρας. Οπότε, ξαναγύρισαν στα παλιά, ένας νέος θεός εμφανίσθηκε. Ήταν φυσικά αλάθητος και εξακολουθεί να είναι. Έχουν αυτά καμιά σχέση με εμάς ;